Az amerikai külügyminisztérium kihúzatta a bengázi konzulátus elleni támadásról szóló hivatalos összefoglalóból a terrorizmusra való utalásokat - állította pénteken kormányzati e-mailekre hivatkozva a The Weekly Standard konzervatív magazin és az ABC televízió internetes híroldala.

Ez az összefoglaló szolgált Susan Rice ENSZ-nagykövet sokat bírált nyilatkozatai alapjául. A diplomata az incidens után öt nappal azt állította, hogy Bengáziban egy iszlámellenes film elleni "spontán" tiltakozás fajult 2012. szeptember 11-én fegyveres támadássá, amelynek következtében négy amerikai, köztük az Egyesült Államok nagykövete életét vesztette.

A pénteken ismertetett kormányzati e-mailekből az derült ki, hogy a támadásról a hírszerzés által elkészített beszédvázlatban eredetileg voltak a képviselet elleni potenciális fenyegetésekre és az iszlamista szélsőségesekre való utalások, ám ezeket törölték.

A kongresszusi tisztségviselők által megvizsgált e-mailek ellentmondanak Jay Carney fehér házi szóvivő azon november 28-i kijelentésének, miszerint a hivatalos összefoglalót teljes egészében a biztonsági szolgálatok készítették el, valamint hogy abban az elnöki hivatal és a külügyi tárca csak egyetlen módosítást hajtott végre. Nevezetesen azt, hogy a "konzulátus" szót "diplomáciai létesítmény"-re változtatták.

A Központi Hírszerző Ügynökség (CIA) által a hivatalos kommunikáció számára szeptember 14-én elkészített beszédvázlatban még benne volt, hogy a bengázi támadásban iszlamista szélsőségesek vettek részt, akik feltehetően kapcsolatban álltak az Anszár al-Sária nevű radikális szervezettel. Arról is szó esett benne, hogy a konzulátusra irányuló fenyegetések hátterében az al-Kaida állhat, és hogy külföldi érdekeltségek ellen öt támadást intéztek a kelet-líbiai városban.

Az e-mail-váltás során Victoria Nuland volt külügyi szóvivő aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a kongresszus tagjai "visszaélhetnek" a beszédtervezettel és azt a külügyminisztérium elleni támadásokra használhatják fel, amiért az nem vette figyelembe a biztonsági szolgálatok figyelmeztetéseit.

Az Anszár al-Sáriára való utalást ezután törölték az összefoglalóból, de Nuland erre azt írta, hogy a változtatás sem őt, sem a minisztériumi vetőket nem elégítette ki, akik az üggyel kapcsolatban megbeszéléseket folytattak az elnöki hivatal Nemzetbiztonsági Tanácsával. A hivatalos beszédvázlatból végül kikerült minden az al-Kaidára és az iszlamista szélsőségesekre való utalás.

A republikánus politikusok úgy vélik, hogy az Obama-kormányzat az elnökválasztási harc hevében politikai célokból manipulálta a bengázi terrortámadásról szóló tájékoztatást. Szerintük az incidens súlya a hetvenes évek Watergate-botrányáéhoz vagy a nyolcvanas évek Irán-kontra ügyéhez hasonlítható. Az ellenzéki párt kezdeményezésére Bengázival kapcsolatban a héten újabb kongresszusi meghallgatásokat tartottak.

A demokraták a maguk részéről a republikánusok kutakodását tartják politikai célúnak, amely szerintük fölösleges, hiszen egy pártatlan vizsgálat már lezárult az ügyben. Ez egyébként egyértelműen elmarasztalta a külügyi tárcát súlyos biztonsági mulasztásaiért. A kormánypárt azt gyanítja, a Bengázival kapcsolatos politikai támadások egyik célja az, hogy megnehezítsék az incidens idején a külügyminiszteri posztot betöltő és a 2016-os demokrata elnökjelöltségre potenciálisan jó eséllyel pályázó Hillary Clinton visszatérését a politikai porondra.

Tavaly novemberben egyébként a CNN és a CBS televízió egybehangzóan arról számolt be, hogy a terrorizmusra és az al-Kaidára vonatkozó utalásokat a hivatalos kommunikáció számára készített összefoglalóból James Clapper, az amerikai nemzeti hírszerzés igazgatója (DNI) töröltette. Clapper 16 amerikai hírszerző szolgálat működését koordinálja.

Az akkori jelentések szerint a CIA által a nyilvános kommunikáció számára előkészített eredeti háttéranyagot előbb a DNI, majd a Szövetségi Nyomozóiroda (FBI) is módosította. A televíziók szerint ez ilyen esetekben rutineljárásnak számít.

Forrás: MTI